界面新闻记者 | 曾令俊
省联社改革步伐加快。
界面新闻记者注意到，四川、内蒙古、江西等地近日披露了省联社改革的最新情况。其中，江西省将采取“上参下”的模式组建农商联合银行；内蒙古农村商业银行预计将在2025年12月31日前设立登记；四川农商联合银行获批受让多家农商行股权。
目前来看，在“一省一策”的监管导向下，已经披露方案的省份普遍选择了联合银行模式，或者采用省级农商行统一法人模式。
有分析人士在接受界面新闻记者采访时说，在联合银行模式下，联合银行由全省农信法人机构入股组成，地方农信社依然保留独立法人资格。“如果本省农商行的业务发展较为健康成熟，可能采用联合银行的方式更合适，利于发挥每家银行的发展优势，改革成本也更低。”
多个省份改革有新进展
界面新闻记者注意到，江西省联社党委书记、理事长王东升近日刊文表示，江西省联社将通过组建联合银行的改革模式，以自上而下的资本股权为纽带，理顺行业管理体制和公司治理机制。
据了解，这是公开信息中，江西省联社首次明确采取“上参下”的模式组建江西农商联合银行。所谓“上参下”模式，是指由省联社向市县农信机构逐级参股。该改革模式此前已有先例，山西农商联合银行为全国首批采取“上参下”模式改革组建的银行。
江西省联社于今年4月召开社员大会。会议决定，在江西省联社基础上组建江西农村商业联合银行股份有限公司（暂定名），并授权筹建工作小组组织实施和开展筹建工作。
内蒙古省联社改革也有了新的消息。近日，上市公司蒙草生态环境（集团）股份有限公司发布公告称，内蒙古农村商业银行预计将在2025年12月31日前设立登记。这意味着，又一家单一法人的省级农商银行或将很快诞生。
今年8月，《内蒙古日报》刊登公告，透露了内蒙古农商行筹建事宜的进展——内蒙古农信社联合社、93家内蒙古农信法人机构及其发起设立的26家区内村镇银行已分别完成内部公司治理程序，审议通过了以新设合并方式组建内蒙古农商行相关事项并形成决议。
内蒙古农信现有法人机构93家，其中农商银行37家、农村合作银行3家、统一法人社53家。工商登记信息显示，当前内蒙古自治区农村信用社联合社由93家法人机构持股组成，持股比例较为分散，最少的持股0.1%，最多的也只有5.39%。
近日，四川农信系统自上而下参股迎来实质性进展。四川农商联合银行获批受让绵阳农商行5.45%股权、内江农商行7.21%股权，转让方分别为凉山农商行、遂宁农商行。
目前，四川全省市县级法人机构已全部改制成为农商行，以四川省联社为基础改制而成的四川农商联合银行已于年初开业，市级机构改革加快推进。
不同模式各有优缺点
省联社曾是上一轮农信社改革的产物，被定位为对辖内农信社承担管理、指导、协调、服务职能。但管理自上而下与产权自下而上带来的权责不对等、行政干预、窝案串案频发等问题却日益凸显，推进新一轮体制改革迫在眉睫。
央行发布的报告也提到，目前，全国农信社风险总体可控，但受历史性、周期性、体制性等多种因素影响，农信社也积累了一些问题和风险，具体包括省级联社职能定位不清、公司治理较为薄弱、偏离“支农支小”主业这三方面问题。因此，有进一步深化改革的必要性。
2022年4月，浙江省农村信用社联合社改制成浙江农村商业联合银行，标志着全国深化农信社改革的“第一单”正式落地。2023年，辽宁农商银行、河南农商联合银行、山西农商联合银行等已获批筹建，并陆续揭牌开业。2024年，四川农商联合银行、广西农商联合银行、海南农商银行相继开业。
目前，针对省联社改革讨论较多的模式共有四种：一是成立统一法人的省级农商银行；二是组建省农商联合银行；三是改制为金融控股公司；四是改制为金融服务公司。
农商联合银行被认为是保持县域法人机构稳定，改革成本较小的一种模式。在实践中，组建联合银行又有两种方式，分别是“上参下”模式和自下而上发起设立模式。
华西证券固收首席分析师姜丹表示，联合银行模式改革成本比较低，并且能够保证下辖农信机构法人地位不发生变化，易平稳过渡。不过，该模式并未打破原来的二级法人体制，股权和管理结构倒置的问题依然存在，因此联合银行的职能定位、具体管辖范围、联合银行成员的加入退出及出资比例等问题还依然值得讨论。
平安证券研报也表示，联合银行模式保留了原有的众多小银行，改革难度较小，但联合银行对辖内农商行的管控力弱，不利于补充资本化解风险。“联合银行模式分为上参下和下参上两种细分模式，后者的管控力度更弱。”
统一法人模式是将全省农信机构合并为统一法人，组建省级农村商业银行，原基层农信机构作为该农商行的分支机构。
姜丹指出，统一法人改革模式也存在操作难点，主要是理顺股权、资产整合等方面有难度，因此如果区域内农信社数量多、上市农商行多，就不太适合统一法人模式。
安永分析认为，考虑到各省经济社会发展水平不一，农信体系的发展也存在较大差异，未来对于省联社改革，还需各省根据实际情况，因地制宜地选定省联社的具体改革路径。
版权声明
本文仅代表任先生博客观点，不代表任先生博客立场。
本文系作者授权任先生博客发表，未经许可，不得转载。
